商家揽客用特价商品勾人，顾客上门却遇2万元消费门槛。顾客不服，商家拿出了“最终解释权”。
9月30日，武昌的黄女士从武昌一家家居店发布的广告上看到，特价限量销售：钢化玻璃餐桌加4把餐椅688元，沙发一套1980元。
10月1日，黄女士一大早赶到该家居店抢购特价家具。可营业员却当场给她泼了盆冷水，必须要在本店购买2万元的商品后，才能买特价限量款商品。黄女士反驳广告中没有“购买2万元”这一前提，营业员指出广告中有一行小字“最终解释权归商家所有”。反复争辩无果后，黄女士最终未买成家具，她认为商家此举是在用“最终解释权”忽悠人。
较真的黄女士遂拨打了12315投诉电话，武昌工商分局中南工商所执法人员随即赶往现场。工商人员认定，店家所称活动的“最终解释权”归其所有，与《合同法》相违背，无效。店家所发布的广告内容没有兑现，涉嫌虚假宣传，工商人员当即责令该店停止虚假宣传行为。同时在工商人员的协调下，黄女士以688元买到了钢化玻璃餐桌一套，以1980元买到了沙发一套。
【律师观点】
湖北天明律师事务所张绍明律师称，商家在宣传资料中标注 “最终解释权归商家所有”是在规避法律制裁，为自己免责。同时，该行为违背了《民法通则》第4条规定的，民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用原则。
按照《合同法》相关规定“最终解释权”属于格式合同，格式合同中，提供格式条款方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。因此，如消费者与商家协商无果，可向消协或工商部门投诉。
9月30日，武昌的黄女士从武昌一家家居店发布的广告上看到，特价限量销售：钢化玻璃餐桌加4把餐椅688元，沙发一套1980元。
10月1日，黄女士一大早赶到该家居店抢购特价家具。可营业员却当场给她泼了盆冷水，必须要在本店购买2万元的商品后，才能买特价限量款商品。黄女士反驳广告中没有“购买2万元”这一前提，营业员指出广告中有一行小字“最终解释权归商家所有”。反复争辩无果后，黄女士最终未买成家具，她认为商家此举是在用“最终解释权”忽悠人。
较真的黄女士遂拨打了12315投诉电话，武昌工商分局中南工商所执法人员随即赶往现场。工商人员认定，店家所称活动的“最终解释权”归其所有，与《合同法》相违背，无效。店家所发布的广告内容没有兑现，涉嫌虚假宣传，工商人员当即责令该店停止虚假宣传行为。同时在工商人员的协调下，黄女士以688元买到了钢化玻璃餐桌一套，以1980元买到了沙发一套。
【律师观点】
湖北天明律师事务所张绍明律师称，商家在宣传资料中标注 “最终解释权归商家所有”是在规避法律制裁，为自己免责。同时，该行为违背了《民法通则》第4条规定的，民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用原则。
按照《合同法》相关规定“最终解释权”属于格式合同，格式合同中，提供格式条款方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。因此，如消费者与商家协商无果，可向消协或工商部门投诉。
